Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24 · K. 2022/9871
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/24 K. 2022/9871

E. 2021/24K. 2022/987118 Mayıs 2022
haciziptal kararıtaşınır malyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-29.05.2014 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen bir kısım mahcuzun 09.07.2015 tarihinde muhafaza için gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak ilgili icra dosyası getirtilip incelenerek, onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra, 6 aylık sürede satış istenip istenmediği, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/24 E. , 2022/9871 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-29.05.2014 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen bir kısım mahcuzun 09.07.2015 tarihinde muhafaza için gidildiğinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak ilgili icra dosyası getirtilip incelenerek, onaylı örnekleri dosya içerisine alındıktan sonra, 6 aylık sürede satış istenip istenmediği, satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23493 · K. 2022/5548

23 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23571 · K. 2022/3628

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17714 · K. 2022/4996

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/339 · K. 2022/10567

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/304 · K. 2022/10815

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32689 · K. 2022/4924

17 Mart 2022