"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ile Yalova 3. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince verilen kesinleşmiş yetkisizlik kararlarına ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/2148 E., 2021/6933 K. sayılı kararı ile yargı yerinin belirlenmesi üzerine Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince önceki kararda direnilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 3. Dava, devre mülk (hisseli gayrimenkul satış) sözleşmesinin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. 4. Dava, Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece 31.10.2019 tarihli, 2019/169 E., 2019/375 K. sayılı karar ile Mahkemenin yetkisizliğine, Yalova Asliye...
Hukuk Genel Kurulu 2022/468 E. , 2022/700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ile Yalova 3. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince verilen kesinleşmiş yetkisizlik kararlarına ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/2148 E., 2021/6933 K. sayılı kararı ile yargı yerinin belirlenmesi üzerine Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince önceki kararda direnilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 3. Dava, devre mülk (hisseli gayrimenkul satış) sözleşmesinin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. 4. Dava, Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece 31.10.2019 tarihli, 2019/169 E., 2019/375 K. sayılı karar ile Mahkemenin yetkisizliğine, Yalova Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin yetkili olduğunun tespitine karar verilmiş, istinaf talebinin esastan reddi ile birlikte karar 06.11.2020 tarihinde kesinleşmiştir. 5. Davacının talebi üzerine dosya Yalova 3. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemece 05.01.2021 tarihli ve 2021/2 E., 2021/3 K. sayılı karar ile karşı yetkisizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Özel Dairenin 17.05.2021 tarihli ve 2021/2148 E., 2021/6933 K. sayılı kararıyla yargı yeri olarak Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi belirlenmiştir. 7. Söz konusu karara karşı Zonguldak 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi 14.09.2021 tarihli ve 2021/182 E., 2021/287 K. sayılı kararla direnme hükmü tesis etmiştir. 8. Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sırasında işin esasına geçilmeden önce, direnmeye konu uyuşmazlığın yargı yeri belirlenmesine ilişkin olduğu görülmekle Mahkemece, Özel Daire kararına karşı direnilmesinin mümkün olup olmadığı hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. 9. Sorunun çözümü için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) yargı yeri belirlenmesine ilişkin yasal düzenlemelerinin açıklanmasında yarar vardır. 10. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. maddesine göre; a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur. 11. Anılan Kanunun 22. maddesine göre, yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin s...