Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında tehdit suçundan beraatine dair ... ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/12/2015 tarih ve 2014/629 esas, 2015/741 karar sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16/02/2022 tarih ve 2020/24095 esas, 2022/5119 sayılı kararıyla; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir. İTİRAZ...
4. Ceza Dairesi 2022/8253 E. , 2022/12614 K.
"İçtihat Metni"KARAR Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında tehdit suçundan beraatine dair ... ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23/12/2015 tarih ve 2014/629 esas, 2015/741 karar sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16/02/2022 tarih ve 2020/24095 esas, 2022/5119 sayılı kararıyla; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir. İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2022 tarih ve KD-4-2016/... Karar Düzeltme sayılı yazısı ile; İtiraza konu uyuşmazlık, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz 1412 sayılı CUMUK 310 maddesince 1 Aylık süre içinde yapılıp yapılmadığına ilişkindir. 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5271 sayılı CMK'nın istinaf başvurusunun süresini belirleyen 273 ve temyiz süresini düzenleyen 291. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinde öngörüldüğü üzere bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığının hüküm tarihi itibarıyla resmen ilan edilmemesi nedeniyle uygulanma yeteneği kazanamadıkları kabul edilmektedir. Bu konuda 1412 sayılı CMUKnın "Temyiz talebi ve süresi" başlıklı 310. maddesi kıyasen uygulanarak temyiz başvurularına ilişkin hükümler kıyasen uygulanarak çözümlenmelidir. Bu maddenin birinci fıkrasında, temyiz süresinin tefhimle başlayacağı ve bir hafta olduğu belirtilerek genel kural vurgulanmıştır. Ancak, Cumhuriyet savcılarının duruşmasına iştirak etmediği sulh ceza mahkemesi kararlarını bu süre içinde temyiz etmeleri çoğu kere mümkün olamayacağı için, bunlar yönünden özel bir prensip benimsenerek daha uzun bir süre öngörülmüş, bu nedenle maddenin üçüncü fıkrasında, bu kararların tefhimden itibaren bir ay içinde temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır. O hâlde, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığının resmen ilan edilmesinden önceki evrede aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar söz konusu olduğunda, diğer bir ifadeyle 1412 sayılı CMUKnın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gereken hâllerde, o yer Cumhuriyet savcılarının duruşmalarına iştirak etmediği Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süreleri de bu Kanunun 310. maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle belirlenmeli ve bu sürenin "tefhim tarihinden itibaren bir ay" olduğu kabul edilmelidir. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 tarihli ve 834-321 sayılı, yine 21.10.2014 tarihli ve 139-445 sayılı kararlarında da aynı sonuca ulaşılmış, 06.11.2007 tarihli ve 167-222 say...