Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4101 · K. 2022/7421
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4101 K. 2022/7421

E. 2022/4101K. 2022/742118 Mayıs 2022
iş kazasıtazminatistinaf yolumeslek hastalığıtazminat davasıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... Al. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4101 E. , 2022/7421 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... Al. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum vekili; kurum sigortalısı Süleyman Çinko'nun 21/06/2011 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, davalı işverenlerin gerekli iş güvenliği tedbirlerini almadığını, Kurum tarafından sigortalıya peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafı yapıldığını, toplam 106.030,14TL Kurum zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 53.015,07 TL Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. ... 4. İş Mahkemesi'nin 2016/347 esas sayılı dosyasında davalı ...İnşaat Taah Proje ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine aynı olaya ilişkin olarak birleştirme talepli dava açılmış, mahkemece dosyanın bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, talep artırım dilekçesi ile talebini arttırmıştır. II-CEVAP Davalı ... Alüminyum şirket vekili; kazalı işçinin nivo ile ölçü alması ile olayın gerçekleşme şekli, kaza ve kurum zararı arasında her ne sebeple olursa olsun uygun illiyet bağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul şirket vekili; müvekkili şirketin iş kazasının yaşandığı inşaat işinin alüminyum doğrama ve panel cephe işleri ile cam temini ve cam montajları kısmını anahtar teslim olarak sigortalı kazazedenin işvereni diğer davalı ... Alüminyum İnşaat San Tic. Ltd Şti.'ne kaba inşaat işini ise dava dışı ...İnşaat Taah. Proje ve Tic. Ltd. Şti.'ne devretmiş olması karşısında müvekkili şirkete husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin dava konusu kazaya ilişkin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...İnşaat vekili; dava konusu olayın meydana geldiği i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 77

İşverenlerin ve işçilerin yükümlülükleri

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11912 · K. 2022/13635

3 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5034 · K. 2022/7414

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/302 · K. 2022/4241

23 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3595 · K. 2022/6639

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3114 · K. 2022/6210

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4014 · K. 2022/6762

9 Mayıs 2022