Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13303 · K. 2022/8963
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13303 K. 2022/8963

E. 2021/13303K. 2022/896318 Mayıs 2022
bilirkişi raporuemlak vergisiimar planırayiç bedelsatış bedelitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Emsal taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları ve resmi satış senedin Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2)Değerlendirme tarihi olan 12.08.1992 tarihinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/13303 E. , 2022/8963 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Emsal taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları ve resmi satış senedin Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2)Değerlendirme tarihi olan 12.08.1992 tarihinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesi'nden getirtildikten, 3)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla, dava konusu taşınmazın ise değerlendirme tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğü'nden ayrı ayrı sorulduktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1375 · K. 2022/12513

22 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12430 · K. 2022/8265

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13603 · K. 2022/9751

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13850 · K. 2022/6311

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15108 · K. 2022/7882

9 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13220 · K. 2022/8616

16 Mayıs 2022