Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2071 · K. 2022/4682
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2071 K. 2022/4682

E. 2022/2071K. 2022/468218 Mayıs 2022
ziynet alacağınafakatazminatboşanmamanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatkarşılıklı boşanmadeğerlemeyeniden değerleme oranıyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası ve ferileri, reddedilen tazminat talepleri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, lehine hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davası yönünden temyiz başvurularının incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1 inci fıkrasının (b)...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2071 E. , 2022/4682 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası ve ferileri, reddedilen tazminat talepleri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, lehine hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davası yönünden temyiz başvurularının incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 Sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar 78.630,00TL olarak belirlenmiştir. Somut olayda davalı-karşı davacı kadının reddedilen ziynet eşyası bedeli toplam 10.300,00 TL tutarında, kabul edilen ziynet eşyası bedeli de toplam 55.983,00TL olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz başvurularının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Açıklanan sebeple, davalı-karşı davacı kadın lehine uygun miktarda maddî ve manevî tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. c-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulma...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 174

1. Maddî ve manevî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5062 · K. 2022/6417

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3543 · K. 2022/5156

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4112 · K. 2022/6005

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4066 · K. 2022/6394

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4169 · K. 2022/5210

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1482 · K. 2022/4661

18 Mayıs 2022