Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11151 · K. 2022/2858
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/11151 K. 2022/2858

E. 2022/11151K. 2022/285818 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Tebliğnamenin başlık kısmında sanığın soy ismi olan Karakuş yerine evlenmeden önceki soyismi olan Kocabuğa olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/11151 E. , 2022/2858 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Tebliğnamenin başlık kısmında sanığın soy ismi olan Karakuş yerine evlenmeden önceki soyismi olan Kocabuğa olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/1502 · K. 2022/5361

3 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/7688 · K. 2022/4121

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/8736 · K. 2022/5339

3 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5179 · K. 2022/6417

18 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/4230 · K. 2022/5744

10 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/10165 · K. 2022/5830

10 Ekim 2022