Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7431 · K. 2022/10004
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7431 K. 2022/10004

E. 2021/7431K. 2022/1000418 Mayıs 2022
tekerrürmüsadereiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasanın 141/3 ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği cihetle; 07.06.2014 tarihli eylem ile ilgili olarak hüküm gerekçesinde suçlamayı kabul etmeyen sanık ...'ın, savunmasına itibar edilmeme sebebi ile aleyhine bulunan deliller belirtilmeden ''sanığın atılı suçu kabul ettiği'' şeklindeki sanık ismi gösterilmeden çelişki oluşturulmak suretiyle yazılı...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/7431 E. , 2022/10004 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasanın 141/3 ve CMK'nun 34, 230 ve 289/9. maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanıkların leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği cihetle; 07.06.2014 tarihli eylem ile ilgili olarak hüküm gerekçesinde suçlamayı kabul etmeyen sanık ...'ın, savunmasına itibar edilmeme sebebi ile aleyhine bulunan deliller belirtilmeden ''sanığın atılı suçu kabul ettiği'' şeklindeki sanık ismi gösterilmeden çelişki oluşturulmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklar ... ve ...in eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2)Sanık ...den 3.750 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik c...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7379 · K. 2022/9594

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7285 · K. 2022/9104

10 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7448 · K. 2022/9235

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30468 · K. 2022/10484

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7588 · K. 2022/9634

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7609 · K. 2022/10544

1 Haziran 2022