Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/13919 K. 2022/8925

E. 2017/13919K. 2022/892518 Mayıs 2022
sahte faturamuhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I) 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II) 2011 takvim yılında sahte fatura...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2017/13919 E. , 2022/8925 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

I) 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II) 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince; 1) Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2013 tarihli ve 2013/3583 esas sayılı iddianamesi ile dava şartı olan komisyon mütalaasına uygun olarak sanıklar hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen sahte fatura kullanma ile 359/a-2 maddesinde düzenlenen "muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma" suçlarının birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, gerekçede sahte fatura kullanma suçu anlatılıp, hükümde de cezalandırma maddesi olarak 213 sayılı Yasanın 359/b maddesi gösterilmesine karşın suç adı olarak muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanma denilerek çelişkiye düşülmesi, 2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.