Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... Köyünde bulunan bir parça tesbit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarihli ve 2014/3262 Esas, 2014/5652 Karar sayılı ilamıyla özetle; Gerekçeli karardan sonra hükmün tebliği sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunu'nun...
8. Hukuk Dairesi 2021/8525 E. , 2022/4677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil, Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... Köyünde bulunan bir parça tesbit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2014 tarihli ve 2014/3262 Esas, 2014/5652 Karar sayılı ilamıyla özetle; Gerekçeli karardan sonra hükmün tebliği sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunu'nun Ek-8. maddesi uyarınca arazi kadastrosu yapıldığı, çekişmeli taşınmaz hakkında 2376 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlediğinden 3402 sayılı Kanun'un 5, 26/C ve 27. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu açıklanarak, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece; bozma kararı doğrultusunda verilen 3402 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca dava dosyasının görevli ve yetkili kadastro mahkemesine re'sen gönderilmesine ilişkin karara istinaden dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili ile davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK'nin 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1988 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1960 yılında yapılmış olup çekişmeli taşınmaz, çalılık niteliği ile tesbit dışı bırakıldıktan sonra 2013 yılında dava konusu alanda 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece, davacının zilyetlik iddiasında bulunarak tescil davasına konu ettiği alanın kadastro çalışmasında 2372, 2373, 2374, 2375, 2376 ve 2377 parsel olarak tespit edilen taşınmazları tamamen ya da kısmen kapsadığı ve 2375 parsel sayılı taşınmazın U harfiyle gösterilen, 2376 parselin T harfiyle gösterilen, 2372 parselin O harfiyle ile gösterilen bölümleri ile 2374 parselin dere yatağı olarak ayrılan kısım dışındaki bölümü üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiy...