"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2164-2021/2028 İlk Derece Mahkemesi : Karaman İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tüzel kişiliği bünyesinde başta çevre temizliği olmak üzere...
10. Hukuk Dairesi 2022/3041 E. , 2022/7354 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2164-2021/2028 İlk Derece Mahkemesi : Karaman İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tüzel kişiliği bünyesinde başta çevre temizliği olmak üzere birçok belediye işinde kesintisiz olarak bir fiil olarak çalıştığını, hatta hafta tatilinde dahi çalıştığını, ancak bazı zamanlar müvekkilinin çalıştığı halde tek taraflı SGK kayıtlarında çıkış yapıldığını, primlerinin yatırılmadığını, bazı zamanlarda bir fiil tam çalışmasına rağmen kısmi süreli gibi gösterildiğini, ancak müvekkilinin belirttiği üzere hafta tatili izni dahi kullanmadan çalıştığını, müvekkilinin ilk işe giriş bildirgesinin çok geçte olsa davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin işe girişinin 21/07/2010 tarihi olmasıra rağmen 01/10/2010 tarihine kadar hiç sigortasının gösterilmediğni, davalı işveren tarafından müvekkilinin ilk işe girişinin 01/10/2010 olarak gösterilmediğini, müvekkilinin 21/07/2010 yılından işten tek taraflı çıkartılma tarihi olan 06/04/2015 tarihine kadar kesintisiz çalışmış bulunduğunu, davalı işveren tarafından ilk bildirge 01/10/2010 tarihini içerdiğini, müvekkilinin 21/07/2010 tarihinden 06/04/2015 tarihine kadar bir fiil tam zamanlı olarak çalıştığını, hatta hafta tatili dahi kullanmadan çalışmış bulunduğunu bazı zamanlar çıkış yapılarak primlerinin yatırlmadığını bazı zamanlarda sanki kısmi süreli çalışan gibi gösterilip çok az gün gösterilerek az gün üzerinden prim yatrıldığını, bunların gerçeği yansıtmadığını müvekkilinin belirtilen tarihlerde çalıştığını belirterek davacının davalı belediye bünyesinde sigorta başlangıç tarihinin 21/07/2010 olarak tespiti ve 06/04/2015 tarihine kadar bir fiil çalışmasından ötürü gösterilmeyen ve eksik gösterilen primlerin tamamlanarak tüm çalışmalarının diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın tespiti istenilen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerektiğini, davanın süresinde açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, davacının davalı bünyesinde 01/10/2010 tarihinde işe başladığını ve farkıl tarihler arasında çalıştığını işe g...