Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa ait Aile Sağlık Merkezi Aile Hekimliği işyerinde 01.08.2011 tarihinden itibaren 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında hemşire olarak çalıştığını, 22.09.2011 tarihinde Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin 27.09.2011 tarihinde davalı İdareye bildirildiğini, davacının üyesi olduğu Türkiye Sağlık İşçileri...
9. Hukuk Dairesi 2022/5489 E. , 2022/6328 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa ait Aile Sağlık Merkezi Aile Hekimliği işyerinde 01.08.2011 tarihinden itibaren 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında hemşire olarak çalıştığını, 22.09.2011 tarihinde Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin 27.09.2011 tarihinde davalı İdareye bildirildiğini, davacının üyesi olduğu Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası ile davalı Bakanlığın üyesi olduğu Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası (TÜHİS) arasında 01.01.2013 - 31.12.2014, 01.01.2015 - 31.12.2016, 01.01.2017-31.12.2018 tarihli Toplu İş Sözleşmelerinin imzalanarak yürürlüğe girdiğini, ancak davacının toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını, davacının daha önce 01.01.2011 - 31.12.2012 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücret ve sosyal yardım alacaklarının tahsili talebiyle açmış olduğu davasının Yargıtay denetiminden geçerek onandığını ileri sürerek, davacının 01.01.2013 tarihinden itibaren ücret zammı farkı, ikramiye, ilave tediye, yol parası, sosyal yardım, hizmet zammı, giyim yardımı, konut yardımı, yemek yardımı ve denge ödeneği alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kamu görevlisi olduğunu, Anayasanın 128 inci maddesinde yer alan diğer kamu görevlisi statüsünde çalıştığını, işçi statüsünde çalışmadığından sendikaya üye olamayacağı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanamayacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/780 Karar sayılı kararıyla davacının Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına 22.09.2011 tarihinde üye olduğu, Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına üyeliğinin Sağlık Bakanlığına 27.09.2011 tarihinde, ... İl Sağlık Müdürlüğüne ise 30.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacının üyesi olduğu Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası ile davalı Bakanlığın üyesi olduğu TÜHİS arasında 01.01.2013 31.12.2014, 01.01.2015 31.12.2016 ve 01.01.2017 31.12.2018 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinin imzalandığı, davacının daha önce de davalı aleyhine 30.09.2011-30.11.2012 tarihleri arası toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aynı taleplere ilişkin olarak açmış olduğu alacak davasının .....