Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14532 · K. 2022/8967
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14532 K. 2022/8967

E. 2021/14532K. 2022/896718 Mayıs 2022
bedel tahsilibozma kararıecrimisiliptal kararıkamulaştırmatapu iptalitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu 2219 parsel sayılı taşınmaz yönünden el atılan 30,16m2lik kısmın bedeline hükmedildiği halde tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14532 E. , 2022/8967 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu 2219 parsel sayılı taşınmaz yönünden el atılan 30,16m2lik kısmın bedeline hükmedildiği halde tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden (12/02/2019 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekindeki krokide gösterilen 321,49 m2 lik ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kadastro bilirkişisi ...ın 09.11.2017 tarihli raporuna ekli krokide A ile gösterilen 30,16m2lik) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (09.11.2017 tarihli kadastro bilirkişisi raporu ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14533 · K. 2022/9321

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14841 · K. 2022/9754

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14534 · K. 2022/11337

20 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14918 · K. 2022/8682

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14427 · K. 2022/5668

29 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14720 · K. 2022/7610

27 Nisan 2022