Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14607 · K. 2022/9076
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14607 K. 2022/9076

E. 2021/14607K. 2022/907618 Mayıs 2022
ecrimisiltapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması ve ecrimesil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten, ecrimisil istemi yönünden esastan reddine, bedel artırım istemi yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14607 E. , 2022/9076 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması ve ecrimesil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten, ecrimisil istemi yönünden esastan reddine, bedel artırım istemi yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı ... vekillerine temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı ve davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14381 · K. 2022/6715

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14208 · K. 2022/9523

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13993 · K. 2022/8970

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9709 · K. 2022/7527

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14273 · K. 2022/9210

24 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10844 · K. 2022/7095

20 Nisan 2022