Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 26/04/2016 tarihinde satın aldığı taşınmaz üzerinde dava dışı ... ... ...'ın kullanmış olduğu konut kredi borcunu teminat altına almak için davalı banka lehine ipotek bulunduğunu; ancak, davalı bankanın eski malik ... ... ...'ın bakiye konut kredisi borcu ile birlikte diğer borçlarını da kapsar şekilde İzmir 18. İcra Dairesinin 2018/1267 E....
3. Hukuk Dairesi 2022/2565 E. , 2022/4834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 26/04/2016 tarihinde satın aldığı taşınmaz üzerinde dava dışı ... ... ...'ın kullanmış olduğu konut kredi borcunu teminat altına almak için davalı banka lehine ipotek bulunduğunu; ancak, davalı bankanın eski malik ... ... ...'ın bakiye konut kredisi borcu ile birlikte diğer borçlarını da kapsar şekilde İzmir 18. İcra Dairesinin 2018/1267 E. sayılı dosyasıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, kendisinin sorumluluğunun, sadece ipoteğin kaynağı olan konut kredisinin ödenmeyen kısmı ile sınırlı olduğunu ileri sürerek; İzmir 18. İcra Dairesinin 2018/1267 E. sayılı dosyası kapsamında bakiye konut kredisi dışında kalan 176.600TL alacaktan borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazı ipotekli devir alan sıfatıyla sorumlu olduğu güncel borç miktarının da ayrıca tespitine ve davalı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; aynı dava sebebi ve dava konusuna ilişkin derdest bir dava bulunduğunu; ayrıca, dava dışı ... ... ...ın imzalanan konut kredi sözleşmesi dışında yine dava dışı bir firma ile imzalanan genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve kefili konumunda bulunduğunu ve bu kredilerden kaynaklı riski üstlendiğini, tüm bu imzalanan kredilerin teminatı olarak da davacının satın aldığı ipotekli taşınmazın gösterildiğini, bu hususun da taşınmazın ipotek resmi senedinde tesis edilen ipoteğin ilgilinin kullandığı kullanacağı asaleten ve kefaleten tüm kredilerin teminatı olarak alındığının açıkça belirtildiğini, ipotek resmi senedindeki bu hususun haksız şart olarak da nitelendirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, davacının, İzmir 18. İcra Dairesinin 2018/1267 E. sayılı icra dosyasından dava tarihi olan 16/10/2019 tarih itibariyle 169.967,76 TL borçlu olmadığının tespitine, (davacının dava tarihi itibariyle 18.399,86 TL asıl alacak, 3.416,39 TL işlemiş faiz, 170,82 TL ..., 2.207,98 TL icra vekalet ücreti ve 837,19 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 25.032,24 TL borçlu olduğunun tespitine) fazlaya dair talebin reddine, davacı tarafından davadan sonra 04/06/2020 tarihinde icra dosyasına ödenen 18.399,86 TL'nin icra dairesince infazda dikkate alınmasına; ayrıca, davalının, kötü niyeti sabit olmadığından kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilm...