Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3190 · K. 2022/4780
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3190 K. 2022/4780

E. 2022/3190K. 2022/478018 Mayıs 2022
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı... Yapı San. ve Tur. Yat. Tic. ve El. Ür. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan... Yapı...A.Ş. vekilinin 05/04/2022 tarihli temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya içinde davalı şirket vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin davacı ve diğer davalı ... Konut...A.Ş.ye tebliğ...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3190 E. , 2022/4780 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ VEK. AV.

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı... Yapı San. ve Tur. Yat. Tic. ve El. Ür. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalılardan... Yapı...A.Ş. vekilinin 05/04/2022 tarihli temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya içinde davalı şirket vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin davacı ve diğer davalı ... Konut...A.Ş.ye tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre; davalılardan... Yapı...A.Ş. vekili tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı belirlenerek yatırılmamış ise; davalı tarafa harcı ikmal etmesi için HMKnın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde davalı şirket yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve aynı zamanda dilekçenin de taraflara tebliğ ettirilmesi sağlanarak bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2353 · K. 2022/5734

13 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2767 · K. 2022/4248

27 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4218 · K. 2022/5794

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3763 · K. 2022/4799

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3990 · K. 2022/6226

28 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4048 · K. 2022/5564

8 Haziran 2022