Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1894-2021/2057 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi No : 2016/89-2019/146 Dava, davalı ...'ün yaşadığı kazanın davacı yönünden iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinden; davalı ...ün dava dışı ...ye ait...
10. Hukuk Dairesi 2022/4100 E. , 2022/7302 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1894-2021/2057 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi No : 2016/89-2019/146 Dava, davalı ...'ün yaşadığı kazanın davacı yönünden iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinden; davalı ...ün dava dışı ...ye ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığı 17.11.2006 tarihinde, davacı yana kum nakli yaptığı esnada, davacı tarafın işyeri sahasında bir kaza geçirdiği, Kurumun 22.04.2008 tarihli raporunda, söz konusu kazanın iş kazası olduğu ve davalı ...ün işvereninin ise, dava dışı ... olduğunun kabul edildiği belirgindir. Kurumun açmış olduğu rücuan tazminat davasında, davacı yanın da davalı olarak gösterilmesi karşısında, mahkemece, davacıya kesin süre verilmek suretiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, davacının işveren olduğuna dair tespit ya da bir kabulün söz konusu olmadığı da açıktır. İş Bu davada ise Mahkeme, davalı ...'ün olay tarihinde ... (... Nakliyat) nezdinde hizmet akdi ile çalıştığının sabit olmasından dolayı dava konusu kazanın, mülga 506 sayılı Yasa m.11/A-a,b kapsamına göre iş kazası olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir. Öncelikle belirtilmelidir ki, dava hakkı hukuki yarar ile sınırlıdır. Davacının dava açma hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde korunmaya değer bir yararı olmalıdır. Hukuki yarar bir dava şartı olup, mahkeme dava şartlarını resen incelemekle görevlidir. Bu ilkeden hareketle, dava şartı olarak hukuki yararın varlığının, mahkemece, taraflarca dava dosyasına sunulmuş deliller, olay veya olgular çerçevesinde, kural olarak davanın açıldığı tarihe göre, kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Bu sayede, iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme)'nin 6. maddesi ve 1982 Anayasasının 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğü nün dürüstlük kuralına uygun kullanılması sağlanabilecek; bu durum, haksız davalar açmak suretiyle dava hakkının kötüye kullanılmasına karşı bir güvence oluşturacaktır. Eldeki davada, davalının geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu belirgin olup; davacının, Kurumun tazminat talebi ile sorumlu olup olmadığının giderek kusur du...