İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarih ve 2017/373 - 2018/440 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : Sanık hakkında TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK md. 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği...
3. Ceza Dairesi 2021/13370 E. , 2022/2870 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2018 tarih ve 2017/373 - 2018/440 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : Sanık hakkında TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK md. 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMKnın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Anayasanın 138/1. maddesi hükmü ve TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanunun 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen silahlı terör örgütüne yapılan yardımın derecesi ve niteliği de göz önünde bulundurularak; dosyada mevcut delillere göre, yardımın niteliğine göre TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; A- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temel cezanın belirlendiği uygulama maddesinin TCK'nın 314/3. ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCKnın 314/2 olduğunun belirtilmesi gerekir iken TCK 220/7 maddesi yollamasıyla TCK 314/2 maddesi olarak gösterilmesi, B- Suç tarihinin sanığın örgüte yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "24/12/2014" olduğu gözetildiğinde, suç tarihinin ilk derece mahkemesi karar başlığında "11/01/2017 ve öncesi" olarak gösterilmesi, C- İlk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç adının, Silahlı terör örgütüne yardım etme yerine Silahlı terör örgütüne üye olma olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, sa...