Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/26829 · K. 2022/4648
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/26829 K. 2022/4648

E. 2021/26829K. 2022/464818 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanığın zincirleme olarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2021 gün ve 2021/15Esas, 2021/231 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/26829 E. , 2022/4648 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı ( üç kez) HÜKÜM : Sanığın zincirleme olarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2021 gün ve 2021/15Esas, 2021/231 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/23739 · K. 2022/6574

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/23684 · K. 2022/6108

15 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/27662 · K. 2022/4981

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/24527 · K. 2022/6685

28 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/23714 · K. 2022/4773

23 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/28931 · K. 2022/4697

18 Mayıs 2022