"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının mahkemece kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi neticesinde verilen hükmün davalı vekilince temyiz edildiği, 17/05/2019 tarihli, 2019/90 Esas-2019/126 sayılı ek karar ile temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesince reddedildiği, anılan ek kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce ek kararın kaldırılmasına, istinaf başvurusunun esastan incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemiz kararına karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararına ilişkin...
7. Hukuk Dairesi 2022/2764 E. , 2022/3601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının mahkemece kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi neticesinde verilen hükmün davalı vekilince temyiz edildiği, 17/05/2019 tarihli, 2019/90 Esas-2019/126 sayılı ek karar ile temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesince reddedildiği, anılan ek kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce ek kararın kaldırılmasına, istinaf başvurusunun esastan incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemiz kararına karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2068 ada, 280 parsel sayılı, 1. bodrum, 1 ve 3 No'lu bağımsız bölümleri 14/12/2015 tarihinde satın aldığını, taşınmaz kaydında evvelki malikler zamanında davalı ... lehine 28/10/1954 tarih ve 7083 yevmiye numaralı 107.250,14 ETL (Yeni parayla 0,10 TL) bedelli 1. derece bila faiz ipotek tesis edildiğini, davalı lehine tesis edilen ipoteğin taşınmazın satışı işleminden kaynaklandığı ve satış bedelinin teminat altına alınması için verildiğini, akabinde bu ipoteğin Tapu Sicil Müdürlüğünün 01/12/2011 tarih ve 19460 yevmiye numarasıyla her bir bağımsız bölüm hissesine 9,00 ETL olarak dağıtıldığını, bu nedenle maliki olduğu her iki bağımsız bölümün kaydında davalı lehine 9,00 ETL'şer ipotek kaydı bulunduğunu, davalı yanın haksız ve fahiş taleplerle taşınmazdaki takyidatı kaldırmadığını, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi 27/09/2018 tarihli, 2017/134 Esas, 2018/331 sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davaya konu terkinine karar verilen ipotek bedelinin HMK 341/2 maddesi gereğince istinaf kesinlik sınırı olan 3.560,00TL'nin altında kaldığından bahisle davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17.05.2019 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 366. maddesinin yollaması ile, aynı Kanunun 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı tem...