Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılar Unico Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 26.07.2012 tarihli trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze yardımı nedeniyle doğan Kurum zararının 3. kişiden rücuan tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/4 maddesidir. 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesinde üçüncü kişinin rücu alacağından...
10. Hukuk Dairesi 2022/889 E. , 2022/7610 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi .
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalılar Unico Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 26.07.2012 tarihli trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze yardımı nedeniyle doğan Kurum zararının 3. kişiden rücuan tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/4 maddesidir. 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesinde üçüncü kişinin rücu alacağından sorumlulukları düzenlenmiş olup bu maddeye göre; açılan rücuan tazminat davalarında 3. kişinin sorumluluğu, yapılan masrafların kusur oranına tekabül eden kısmı, Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan ilk peşin gelirin ise yarısına kusur oranının uygulanması ile elde edilecek miktar ile sınırlıdır. Eldeki davada davalı ... şirketinin ödeme iddiasına karşın ödemenin hasar dosyasından yapıldığı belirtilerek 78.674,24 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin gelir onay tarihi olan 22/02/2013 tarihinden (davalı ... yönünden poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine karar verilmiştir. Sigorta şirketi tarafından cismani zarar nedeniyle 163.142 TL ve 97.000 TL lik ödemelerle poliçe limitini dolduracak şekilde yapıldığı hususu dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan Unico Sigorta A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Unico Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildir.