Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11756 · K. 2022/7591
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11756 K. 2022/7591

E. 2021/11756K. 2022/759123 Mayıs 2022
idari para cezasıdeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'n 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11756 E. , 2022/7591 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'n 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Gerekçeli karar başlığında suç adının iş yeri yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCKnın 142/2-h,143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12090 · K. 2022/7681

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11395 · K. 2022/5853

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13739 · K. 2022/9222

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11883 · K. 2022/7573

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8589 · K. 2022/5068

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12366 · K. 2022/8907

9 Haziran 2022