Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin iptali ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davalıların istinaf talebinin kabulü ile Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 12/10/2020 tarih ve 2020/103 - 2020/407 sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, miktar itibariyle temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, telefonla davalılar tarafından...
3. Hukuk Dairesi 2022/3054 E. , 2022/4884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin iptali ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davalıların istinaf talebinin kabulü ile Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 12/10/2020 tarih ve 2020/103 - 2020/407 sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, miktar itibariyle temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, telefonla davalılar tarafından bizzat aranarak ''hediye tatil kazandınız'' söylemi ile davaya konu tesislere davet edilerek, tesislere götürülüp psikolojik baskı ve yıldırma ile davalı ... adlı şirket ile tarihsiz ... numaralı ... ... Sözleşmesi adıyla harici satım sözleşmesi ile ... ... isimli tesisten devremülk satış konulu 11.950,00 TL bedelli bir sözleşme düzenlendiğini ve imzalatıldığını, 1.250,00 TL peşinat alındığını, kalan miktar için değişik vadelerde değişik bedellerde toplam 48 adet senet verdiğini, ilk sözleşme kapsamında belirli zamanlarda toplam 8.517,00 TL ödeme yaptığını ve davalıdan senetleri teslim aldığını, sözleşmenin harici satış yoluyla yapıldığını, resmi şekilin geçerlilik şartı olduğunu, ayrıca satışı taahhüt edilen devremülkün tapuda diğer davalı adına kayıtlı olduğunu, aradan belli bir zaman geçtikten sonra bu defa aynı kişiler tarafından Yalova 'da bulunan tesisle ilgili yeni bir sözleşmeye imza atması halinde değişim kiralama satış gibi imkanlarının olacağının belirtildiğini, böylece 19/08/2015 tarih ... numaralı Yalova... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi adıyla harici satım sözleşmesi ile 3.786,00 TL bedelli bir sözleşme imzalandığını, tamamının ödendiğini ve senetlerin teslim alındığını, bu sözleşmenin de ilk sözleşmedeki aynı sakatlıkları barındırdığını, ikinci sözleşmenin yapılmasından sonra davalı ... ... tarafından kat irtifakı tapusunun devredildiğini, ayrıca tapu masrafı altında 200,00 TL ödeme alındığını, aidat ödemesi adı altında davalılardan ... ... 'in hesabına üç adet 560,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu bedellerin iade edilmediğini, bu sebeple davalılar hakkında takip başlattığını, davalıların takibe itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı ... İnş. Paz. A.Ş., ... Hizm. Tic. A.Ş. ve .... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Yalova İcra Dairesinin 2020/1258 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalılardan ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Paz. ...