Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4994 · K. 2022/6119
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4994 K. 2022/6119

E. 2022/4994K. 2022/611923 Mayıs 2022
takibin iptalimirasçılık belgesihacizicra takibiiptal kararıistinaf yolukazanılmış hakborca itirazyasal sürebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alan tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçluların yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularında, borca itiraz ve şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verildiği, borçlular tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddedildiği, borçluların kararı temyiz etmeleri sonucu Dairemizce; yetkili hamil olan...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/4994 E. , 2022/6119 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alan tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçluların yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularında, borca itiraz ve şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verildiği, borçlular tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddedildiği, borçluların kararı temyiz etmeleri sonucu Dairemizce; yetkili hamil olan alacaklının, lehtar ve ciranta olan borçlulara takip yapabilmesi için keşidecinin protesto edilmiş olması gerektiği, ancak dosya kapsamında protesto evrakına rastlanılmadığı belirtilerek protesto evrakının varlığı ve süresinde olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle, şikayetçi borçlular ... Şti. ile ...a hasren İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğu, mahkemece son celsede bozma ilamına uyulduğu, ancak bozma kapsamını aşacak şekilde tüm şikayetçiler yönünden takibin iptaline hükmedildiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 778. maddesi yollaması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 714. ve 730. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar ve cirantaları takip edemez. Keşidecinin takip edilebilmesi için ise protesto şartı öngörülmemektedir. Bilindiği üzere; mahkemeler, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verdikleri takdirde, artık uyma kararı ile bağlıdırlar. Bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadırlar. Bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmaktadır. Somut olayda, takibe konu senette şikayette bulunan ... Ltd. Şti.nin ciranta, ...'un ise lehtar olduğu, keşidecinin protesto edilmediği anlaşılmış olup, Dairemizin bozma ilamının adı geçenlere münhasır olduğu, bu suretle keşideci ... yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisinin yerinde olmadığı görülmektedir. Öte yandan; mevcut icra dosyası kapsamına göre; şikayetçi borçlu ...un 31.7.2019 tarihinde işbu şikayetin görülmesi sırasında öldüğü görülmüş olmasına rağmen dosya arasına mirasçılık belgesi alınmadığı gibi mirasçılarının takip dosyasına borçlu olarak eklendiğine ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8014 · K. 2022/8497

1 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4974 · K. 2022/6634

1 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2440 · K. 2022/8064

30 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/6613

1 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2428 · K. 2022/3523

18 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8931 · K. 2022/9369

27 Eylül 2022