Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20675 · K. 2022/6649
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20675 K. 2022/6649

E. 2020/20675K. 2022/664923 Mayıs 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet: İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi 18/09/2019 - 2019/325 esas ve 2019/356 karar b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi c) Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20675 E. , 2022/6649 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet: İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi 18/09/2019 - 2019/325 esas ve 2019/356 karar b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi c) Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 20/12/2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 09/06/2020 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edildiği; dolayısı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin "temyiz isteminin süre yönünden reddine" ilişkin 10/06/2020 tarihli ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ek karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20578 · K. 2022/7385

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15420 · K. 2022/3369

16 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20771 · K. 2022/4254

5 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20492 · K. 2022/6885

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22642 · K. 2022/10877

31 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21620 · K. 2022/5073

18 Nisan 2022