Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6553 · K. 2022/6616
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6553 K. 2022/6616

E. 2022/6553K. 2022/661623 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : GEBZE 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" yer verilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2022/6553 E. , 2022/6616 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : GEBZE 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına" yer verilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2-) Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden, bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUKun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hükmün 4. paragrafının sonuna ''TCKnın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine Bozma öncesi yapılan ve sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderlerinin CMK'nın 325. maddesi uyarınca sanıktan tahsiline ibaresinin yazılması,Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7642 · K. 2022/6501

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16408 · K. 2022/6713

24 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6616 · K. 2022/8594

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/4750 · K. 2022/6936

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6500 · K. 2022/8528

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5237 · K. 2022/7600

9 Haziran 2022