Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/572 · K. 2022/3935
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/572 K. 2022/3935

E. 2021/572K. 2022/393523 Mayıs 2022
tazminatkoruma tedbiritemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33,81 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 09.01.2015 - 10.01.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 133,81 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/572 E. , 2022/3935 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 33,81 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 09.01.2015 - 10.01.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 133,81 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 23.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/607 · K. 2022/3938

23 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/575 · K. 2022/3937

23 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/528 · K. 2022/3314

26 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5715 · K. 2022/4397

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5693 · K. 2022/4494

7 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/550 · K. 2022/3315

26 Nisan 2022