Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2262 · K. 2022/2744
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2262 K. 2022/2744

E. 2022/2262K. 2022/274423 Mayıs 2022
adli yargıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, iflas kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMKnın 363'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kanun yararına temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacı hakkında Almanya Charlottenburg Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği ve bu kararın Türk Mahkemelerince tanınması ve tenfizi istendiği anlaşılmaktadır. Hukukumuzda iflas davalarında görev, kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkeme tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. Bu husus, İİK'nın 154/son maddesinde düzenlenmiş olup iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılarak karar verilmesi gerektiği hükmünü içermektedir. Her ne kadar Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 51. maddesinde tenfiz davalarında asliye mahkemelerinin görevli olduğu...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/2262 E. , 2022/2744 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Dava, iflas kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMKnın 363'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kanun yararına temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacı hakkında Almanya Charlottenburg Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği ve bu kararın Türk Mahkemelerince tanınması ve tenfizi istendiği anlaşılmaktadır. Hukukumuzda iflas davalarında görev, kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkeme tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. Bu husus, İİK'nın 154/son maddesinde düzenlenmiş olup iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılarak karar verilmesi gerektiği hükmünü içermektedir. Her ne kadar Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 51. maddesinde tenfiz davalarında asliye mahkemelerinin görevli olduğu huusu yer almaktaysa da mutlak ticari dava olarak görülen iflas davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olacaktır. Öte yandan; Adli Yargı İlk Derece Mahkemeler ile Bölge Adliye Mahkemelerinin görev ve yetkilerini düzenleyen 5235 Sayılı Kanunun 5.maddesinde de iflas davalarına ilişkin tüm yargılama sürecinin asliye ticaret mahkemesinde, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülürek sonuçlandırılacağı belirtilmiştir. Bütün bu açıklamalar ışığında, davanın kanuna aykırı olarak genel mahkemede görülerek karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2019 gün, 2019/392 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMKnın 363/2. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, HMK'nın 363/3. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/272 · K. 2022/972

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2235 · K. 2022/3066

2 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2561 · K. 2022/3783

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3385 · K. 2022/4543

5 Ekim 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/169 · K. 2022/2207

18 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2725 · K. 2022/3754

29 Haziran 2022