Taraflar arasındaki davada Siirt 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve Bitlis Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla), dava dilekçesinde...
5. Hukuk Dairesi 2022/5701 E. , 2022/9100 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada Siirt 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ve Bitlis Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla), dava dilekçesinde davalılardan TOKİ Başkanlığı'nın adresinin Bitlis, diğer iki davalının adresinin ise Ankara olarak belirtildiği, davalıların adresinin Siirt'te bulunmadığı gibi çalışmanın da Siirt'te gerçekleşmediği, işin yapıldığı yerin Bitlis ilinde bulunması ve davacının seçim hakkını bu yönde kullanması nedeniyle yetkili mahkemenin Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, davalı her iki şirketin iş adreslerinin Çankaya/Ankara olup Ankara İş Mahkemelerinin, davalı ...nın adresinin ise Halkalı-Küçükçekmece/İstanbul olup bu davalı açısından da Küçükçekmece İş Mahkemelerinin yetkili olduğu, dava dilekçesinde davacının fiilen çalıştığı yerin Batman olduğunu bildirdiğine göre işçinin işini yaptığı yer mahkemesinin de Batman İş Mahkemeleri olduğu, bu nedenle davaya bakma yetkisinin Batman İş Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir. HMKnın 22/2. maddesinde İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. hükmüne yer verilmiştir. Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Batman İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın Batman İş Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru değildir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından do...