Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2289 · K. 2022/4908
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2289 K. 2022/4908

E. 2022/2289K. 2022/490823 Mayıs 2022
ölünceye kadar bakma sözleşmesieksik incelemesözleşmenin feshitazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma akdinin geçerliliğinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; babaannesi olan davalı ... ile Beyoğlu 19. Noterliğinin 31.03.1997 tarihli ve 14209 yevmiye sayılı ve Beyoğlu 39. Noterliğinin 02.07.2002 tarihli ve 12488 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmelerini imzaladıklarını bu sözleşmeler kapsamında Beyoğlu İlçesi Keçecipiri Mahallesi 1755 ada 2 parsel nolu kayıtlı gayrimenkul üzerindeki binanın giriş katında bulunan 6 numaralı dükkan ile aynı binada bulunan 1 ve 2 nolu dairenin içindeki tüm menkul eşyalarla birlikte davalı ...'e ölünceye kadar bakmak kaydıyla...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2289 E. , 2022/4908 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR :

Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma akdinin geçerliliğinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; babaannesi olan davalı ... ile Beyoğlu 19. Noterliğinin 31.03.1997 tarihli ve 14209 yevmiye sayılı ve Beyoğlu 39. Noterliğinin 02.07.2002 tarihli ve 12488 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmelerini imzaladıklarını bu sözleşmeler kapsamında Beyoğlu İlçesi Keçecipiri Mahallesi 1755 ada 2 parsel nolu kayıtlı gayrimenkul üzerindeki binanın giriş katında bulunan 6 numaralı dükkan ile aynı binada bulunan 1 ve 2 nolu dairenin içindeki tüm menkul eşyalarla birlikte davalı ...'e ölünceye kadar bakmak kaydıyla tarafına devir ve ferağ edildiğini, sözleşme tarihinden itibaren davalı ...'e baktığını, gözettiğini, her türlü hastalık ve bakım durumunda yanında yer aldığını ancak diğer davalılarca davalı ...'e vekil tayin ettirilerek sözleşmelerin feshedildiğine ilişkin noter ihtarnamesi gönderildiğini, buna karşılık feshi kabul etmediğini beyan ettiğine dair cevabi ihtarname gönderdiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... ile imzaladığı ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin halen geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davalı ...'ün davacının babaannesi olmadığını, aralarında ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapılmışsa da davacı tarafından sözleşmeye uyulmadığını, davalıya bakmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...; davalı ...'ün hayatta olduğunu, yaşayan bir insanın mal varlığı ile ilgili bu şekilde davanın açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davalıdan taşınmazını bizzat ve yasal hukuki çerçevede içerisinde bedeli ödenmek suretiyle satın aldığını, davacının ileri sürdüğü gibi hiç kimsenin kandırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davalı ... dışındaki davalıların esasen dava tarihinde pasif taraf sıfatlarının dahi bulunmadığı, davalı ...'ın murisinin ölümüne dek pasif taraf sıfatının bulunmadığı, davanın haklı ve yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının; davalılar ... yönünden verilen karara ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının davalı ... yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3638 · K. 2022/6329

30 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2901 · K. 2022/5138

14 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2729 · K. 2022/4684

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3096 · K. 2022/4846

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3301 · K. 2022/6328

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1496 · K. 2022/5480

6 Haziran 2022