Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2019/58 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2020 tarih ve 2020/2512 Esas, 2020/2800 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin söz konusu kararının ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, kapsama alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince...
9. Hukuk Dairesi 2022/5685 E. , 2022/6355 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2019/58 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2020 tarih ve 2020/2512 Esas, 2020/2800 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin söz konusu kararının ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, kapsama alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine; davalının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 06.09.2011 tarihinde ocak usta başı olarak işe başladığını, 16.12.2017 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, işyerinde kavga ettiği gerekçesi ile savunması alınmadan, olaya ilişkin kişiler dinlenmeden haksız şekilde işten çıkartıldığını, davacının çalışma süresi boyunca kimse ile herhangi bir tartışma yaşamadığını, işverenin davacının uzun yıllar çalışıp kazandığı alacaklarını vermekten kaçınma amacıyla hareket ettiğini, müvekkili davacının işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatili kullandırılmadığını, kanuna aykırı şekilde aylık tatil usulü uygulandığını, yıllık ücretli izin, resmî tatil ve bayram tatili gibi yasal izinlerinin kullandırılmadığını, izin kullandıkları takdirde aylık çalışma karşılığından kesildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, bu yüzden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının 06.09.2011 tarihinde davalı Şirkette ocak ustabaşı olarak çalışmaya başladığını, davacının 13.12.2017 tarihinde Şirket çalışanlarından V.K. ile tartışmaya girerek bu kişiyi darp ettiğini, davalı işverenin her iki taraftan da savunma istediğini, V. K...