Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4792 Esas, 2021/11442 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından Dairemizin anılan kararının düzeltilmesinin istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 27.01.2022 tarihli ek kararla karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş, 27.01.2022 tarihli ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğuna göre, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verme...
8. Hukuk Dairesi 2022/1694 E. , 2022/4886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4792 Esas, 2021/11442 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından Dairemizin anılan kararının düzeltilmesinin istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 27.01.2022 tarihli ek kararla karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiş, 27.01.2022 tarihli ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğuna göre, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMKun 432. maddesinin 4. fıkrasında Yerel Mahkeme hakimine tanınan yetki, temyiz talebinin kanuni süresinde bulunmaması ve kararın temyizi kabil olmaması hâllerine münhasır olup, karar düzeltme talebi bu hükmün dışındadır. Karar düzeltme isteminin reddine karar vermek yerel mahkemenin yetkisinde bulunmadığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin yapılmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 sayılı Kanun'la ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, HMK'de Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir. Bu durum karşısında, üç dereceli yargılama sistemine geçiş ile karar düzeltme yolu kaldırıldığından, Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4792 Esas, 2021/11442 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, bu nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.