Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1638 · K. 2022/4892
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 K. 2022/4892

E. 2022/1638K. 2022/489224 Mayıs 2022
istinaf yoluuygulama kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 17.01.2022 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, 17.01.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... İli Merkez ... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosu sonucunda Hazineye ait 104 ada 83 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1638 E. , 2022/4892 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 17.01.2022 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, 17.01.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, ... İli Merkez ... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosu sonucunda Hazineye ait 104 ada 83 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, bunun sebebinin davalılar adına kayıtlı eski 104 ada 80 parsel (yeni 6387 ada 72 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün artması olduğunu ileri sürerek davalı parselde meydana gelen artışın iptal edilip bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, anılan karar davacı ... vekilince temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 17.01.2022 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, iş bu 17.01.2022 tarihli ek karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ek kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1628 · K. 2022/4891

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1576 · K. 2022/4124

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2022/5412

7 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1448 · K. 2022/4522

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1790 · K. 2022/3822

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1631 · K. 2022/5987

21 Haziran 2022