Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1832 · K. 2022/7731
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1832 K. 2022/7731

E. 2022/1832K. 2022/773124 Mayıs 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre; işyerinden yaklaşık 10 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, nitelikli hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1832 E. , 2022/7731 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre; işyerinden yaklaşık 10 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, nitelikli hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonraki bir tarih olan 16.01.2015 tarihi olduğu, bu itibarla; 6545 sayılı Kanunun 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesindeki artırım oranı 1/2 olduğu halde bu oranın 1/5 olarak uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 3-İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMKnın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden işyeri dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükümde anılan yasa maddesinin uygulanması suretiyle, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, nitelikli hırsızlık suçundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9032 · K. 2022/17621

26 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/8253 · K. 2022/15227

3 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2068 · K. 2022/13287

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2924 · K. 2022/10323

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1931 · K. 2022/7975

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2032 · K. 2022/4286

28 Mart 2022