Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemli dava sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25.02.2021 tarihli, 2021/1078 Esas ve 2021/1182 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, dava konusu 11 parça taşınmazın babaları adına kayıtlı iken ölümü ile mirasbırakan annelerinin de aralarında bulunduğu mirasçılarına intikal ettiğini, mirasbırakanın usulüne uygun olmayan bir vekaletname ile 80...
1. Hukuk Dairesi 2021/10072 E. , 2022/4075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemli dava sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25.02.2021 tarihli, 2021/1078 Esas ve 2021/1182 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, dava konusu 11 parça taşınmazın babaları adına kayıtlı iken ölümü ile mirasbırakan annelerinin de aralarında bulunduğu mirasçılarına intikal ettiğini, mirasbırakanın usulüne uygun olmayan bir vekaletname ile 80 yaşında iken dava dışı ...ı vekil tayin ettiğini, vekilin de anılan vekaletname uyarınca taşınmazlardaki murisin payını onun oğlu olan davalı ...a temlik ettiğini, mirasbırakanın kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini, devir iradesinin bağış olduğunu, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davacıların da taraf olduğu miras taksim sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazları bedellerini ödeyerek vekilden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, miras taksim sözleşmesi gereği mirasçılar bir araya gelerek taşınmazları paylaşıp her birinin kendi payına düşeni aldığı ve diğer mirasçıların paylarına düşenler bakımından da karşılıklı olarak vazgeçtikleri, sözleşmenin tüm tarafları bağladığı, bu sözleşmeye karşın muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil ve ecrimisil davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme sonucu verildiğini, kök muris babalarından 12 parça tapuda kayıtlı gayrimenkul kaldığını, mirasçı kardeşler ve annelerinin miras paylaşım konusunda aralarında anlaştıklarını, noterde rızai taksim sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'a sözleşme gereği tapuda işlem yapma yetkisi verildiğini, davalı ...'ın tapuda bu sözleşmeyi ortadan kaldıracak şekilde işlem yaptığını, annelerinin ölümünden önce usulsüz vekaletname ile hisselerini ...'a sattığını, muvazaa yoluyla satış ile kaçırılan gayrimenkul hisselerinin veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına te...