Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen rücuen tazminat ve alacak davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/05/2022 tarihinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Av. ... ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili Av. ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları...
3. Hukuk Dairesi 2021/8637 E. , 2022/4948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen rücuen tazminat ve alacak davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/05/2022 tarihinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili Av. ... ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili Av. ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davacı vekilinin birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/216 esas, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/668 esas ve Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/653 esas sayılı dosyaları bakımından temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361 nci maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Açıklanan madde hükmü gereğince, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin hakem kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararlar veya ilk derece mahkemesi kararlarına karşı yapılan kanun yolu başvurusu üzerine istinaf incelemesi sonucu verdiği kararlar için ayrım yapılmaksızın 6100 sayılı Kanunun 362 nci maddesinde belirtilen temyiz kesinlik sınırı uygulanmaktadır. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Kanun'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TLnin altında kalmaktadır. 2-) Davacı vekilinin birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/321 esas ve Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/395 esas sayılı dosyaları ve asıl dava bakımından temyiz isteminin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile ...