MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve ihbar olunan Hazine vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar ve davalı idare vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacılar yönünden kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca...
5. Hukuk Dairesi 2021/14676 E. , 2022/9204 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve ihbar olunan Hazine vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar ve davalı idare vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacılar yönünden kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca davanın kabulü yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı idare ve İhbar olunan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan Hazinenin temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı idare vekilinin davacılar ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, diğer davacılar yönünden davalı idare vekilinin temyizine gelince; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraflar arasında görülüp kesinleşen İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/486 E. - 2013/128 K. sayılı dosyasında tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının, davacılar yönünden kabulü ile hazine fazlalığına ilişkin açılmış bir dava bulunmadığından, bu kısma ilişkin olarak da davacılar payının karşılığına hükmedilmesi suretiyle HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulü yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş ise de; Dava konusu taşınmazdaki davacı murisine ait payın İzmir 8. Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/122 Esas-1988/1018 Karar sayılı kararı ile ölü muris adına yapılan kamulaştırma tebligatının geçersiz olmasına rağmen bedelin bloke edilmiş olduğu gerekçesiyle Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün, 30988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün, 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı Kanun'un 20....