"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli 2020/48 esas ve 2020/264 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın 26.02.2021, 17.03.2021 ve 24.03.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğine ilişkin beyanları nedeniyle bölge adliye mahkemesince 29.03.2021 tarihli ek kararla müdafiinin temyiz talebi reddedilerek sanık hakkındaki hükmün kesinleştirildiği, bu aşamalardan...
10. Ceza Dairesi 2021/19857 E. , 2022/6716 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli 2020/48 esas ve 2020/264 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın 26.02.2021, 17.03.2021 ve 24.03.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğine ilişkin beyanları nedeniyle bölge adliye mahkemesince 29.03.2021 tarihli ek kararla müdafiinin temyiz talebi reddedilerek sanık hakkındaki hükmün kesinleştirildiği, bu aşamalardan sonra sanığın 31.08.2021 havale tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla; temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olması, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmenin geri alınmasının mümkün olmaması nedeniyle, vazgeçme hukuki geçerliliğini koruduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.