Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9841 · K. 2022/9227
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9841 K. 2022/9227

E. 2021/9841K. 2022/922724 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Davalılar ... ve ... vekili Av. ... 09.03.2020 tarihli süresinde verdiği temyize cevap dilekçesinde, kararın temyiz incelemesinde bozulmasını talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili Av. ...ın temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/9841 E. , 2022/9227 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1)Davalılar ... ve ... vekili Av. ... 09.03.2020 tarihli süresinde verdiği temyize cevap dilekçesinde, kararın temyiz incelemesinde bozulmasını talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili Av. ...ın temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan, Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMKun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan; 2)Dava konusu taşınmazın geldisi olan ... Mahallesi, ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte, tapu kütük sayfalarının okunaklı suretlerinin ve 04.04.1940 tarih ve 1108 yevmiye numaralı ifraz işlemine ilişkin dayanak belgeler ile ifraz işlemi sırasında yola terk yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten Sonra, alınacak cevaplara birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14972 · K. 2022/8213

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14839 · K. 2022/9063

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13814 · K. 2022/9752

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13917 · K. 2022/10293

7 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9831 · K. 2022/4258

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14917 · K. 2022/9367

25 Mayıs 2022