"İçtihat Metni"Mahkeme : ELAZIĞ 2. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dairemizin 21.10.2020 tarih, 2020/13541 esas, 2020/6034 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, düşme kararının CMK'nın 223. maddesinin 1. fıkrasında tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitleri arasında yer aldığı anlaşıldığından, CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi gereğince, bozma nedeni; davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez düzenlemesi karşısında, mahkûmiyet hükümleri dışında kalan ve davanın esasını çözen hükümlerin hangi nedenle olursa olsun kanun yararına bozulması halinde aleyhe sonuç doğurmayacağı ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar...
10. Ceza Dairesi 2021/16113 E. , 2022/6730 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ELAZIĞ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dairemizin 21.10.2020 tarih, 2020/13541 esas, 2020/6034 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, düşme kararının CMK'nın 223. maddesinin 1. fıkrasında tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitleri arasında yer aldığı anlaşıldığından, CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi gereğince, bozma nedeni; davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez düzenlemesi karşısında, mahkûmiyet hükümleri dışında kalan ve davanın esasını çözen hükümlerin hangi nedenle olursa olsun kanun yararına bozulması halinde aleyhe sonuç doğurmayacağı ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada davaya konu eylem nedeniyle 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı sanığın itiraz hakkı bulunduğundan, erteleme kararında, itiraz mercii ve süresiyle birlikte sanığın itiraz hakkının açıkça gösterilmesi gerektiği, somut olayda ise karar içeriğinde itiraz hakkının açıkça belirtilmediğinden, tebliğ edilen kararda, ilgilinin erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için, kararın sanık tarafından öğrenilmiş olması halinde bile kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, zira karar içeriğinde yasa yolu bildiriminin olmadığı, dolayısıyla usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri infaz süreci de bulunmadığından, TCKnın 191. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kamu davası açılma koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü ile sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiğinden, durma kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.