Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/30818 · K. 2022/13049
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/30818 K. 2022/13049

E. 2020/30818K. 2022/1304924 Mayıs 2022
başvuru süresiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ...ün, tehdit suçunu TCK'nın 125/1,4 kapsamındaki hakaret suçu ile birlikte işlediğinden basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyizinin incelenmesinde, Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/30818 E. , 2022/13049 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ...ün, tehdit suçunu TCK'nın 125/1,4 kapsamındaki hakaret suçu ile birlikte işlediğinden basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyizinin incelenmesinde, Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu Cezanın kanuni bağlama uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizinin incelenmesinde, Sanığın eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMKnın 223/2-d maddeleri gereğince beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ...ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasında yer alan "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine "beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizlerinin incelenmesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a) Tanık ...nin aşamalarda, olay yerine gittiğinde, sanık ... ile katılan ...ın karşılıklı birbirlerine küfür ettikleri, tanık ...nin ise, kavga olayını gördüğünde her iki tarafın birbirlerine küfür ettikleri şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, sanık hakkında katılana yönelik olarak TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanmasını gerektirir karşılıklı hakaretin bulunup bulunmadığının tartışılmaması, b) Hükümden sonra...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5121 · K. 2022/10840

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22400 · K. 2022/12936

24 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/23600 · K. 2022/15787

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/13604 · K. 2022/11441

27 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22509 · K. 2022/11073

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5196 · K. 2022/13205

25 Mayıs 2022