Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli, 2013/264 Esas ve 2013/2036 Karar sayılı bozma öncesinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı bulunduğu...
11. Ceza Dairesi 2021/39671 E. , 2022/9733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli, 2013/264 Esas ve 2013/2036 Karar sayılı bozma öncesinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6. bendinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gereğince hükmolunan cezanın sonuç olarak 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası olarak belirlenmesine" bendinin ve hüküm fıkrasına "sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının miktarı ile sanığın ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak TCK'nin 52/4. Maddesi gereğince takdiren 24 eşit ve aylık taksitler halinde tahsiline" cümlesinin eklenmesi, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bent ile hüküm fıkrasının 4. Bendinde yer alan "sanık hakkında tayin olunan adli para cezalarının miktarı, sanığın ekonomik durumları ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak TCK'nin 52/4.maddesi gereğince taksitlendirme hususunda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.