Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacılardan ... ve ... ile anneleri ...nın 20/09/2010 tarihinde davalı sürücü ...in idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davacı ...nin meydana gelen kazada ayağı koparak malul kaldığını, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olan davalı ...in anne ve babası olan diğer davalıların da sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacılardan ... için iş gücü kaybı nedeniyle 13.000 TL maddi, 100.000 TL manevi; ... için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi,...
3. Hukuk Dairesi 2022/2920 E. , 2022/4958 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVACILAR :
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; davacılardan ... ve ... ile anneleri ...nın 20/09/2010 tarihinde davalı sürücü ...in idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandıklarını, davacı ...nin meydana gelen kazada ayağı koparak malul kaldığını, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olan davalı ...in anne ve babası olan diğer davalıların da sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacılardan ... için iş gücü kaybı nedeniyle 13.000 TL maddi, 100.000 TL manevi; ... için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, ablası ...nin yaralanması nedeniyle 10.000 TL manevi; davacı anne ... için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, kızı ...nin yaralanması nedeniyle 30.000 TL manevi, kızı ...in yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi; baba ... için 1.000 TL maddi, eşi ve kızlarının yaralanması nedeniyle 40.000 TL manevi; davacı anneanne ... için 15.000 TL manevi, davacı dede ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişler; 17/04/2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini davacılardan ... için 250.774,57 TL, ... için 23.771,88 TL, ... için ise 36.621,36 TL olarak belirlemişlerdir. Davalılar; taşıt yolunda yürüyen davacıların da olayın meydana gelmesinde kusurlarının bulunduğunu, kazanın taksirle meydana geldiği dikkate alındığında talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacılardan anneanne ve dedenin tazminat isteminde bulunamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın görüldüğü mahkemece; davalı ...in kullandığı aracın 20/09/2010 tarihinde davacılardan ..., ... ve ...ya çarpması sonucu bahse konu davacıların yaralandıkları, ...in % 3,3 , ...nın % 8,3 , ...nin ise % 43 oranında malul kaldığı, olayın meydana gelmesinde davalı ...in tam kusurlu olduğu, davalıların sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dair verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine; Dairece verilen 10/10/2018 tarihli ve 2016/21893 E. - 2018/9811 K. sayılı kararla; mahkemece, davacı ...ın kızları ve eşinin yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemiyle açmış olduğu eldeki davada toplam 40.000 TL tazminat isteminde bulunmasına rağmen; eşi ve kızlarının her biri yönünden talebinin açıklatılmadığı gibi kızlarının yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemine yönelik hüküm de tesis edilmediği, yine maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de ...