SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Müşteki vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve suçu yönünden, İçişleri Bakanlığının doğrudan zarar görmediği, katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığından, CMKnın 298. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, II- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ve müşteki vekilinin kamu malına zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede; Katılan...
2. Ceza Dairesi 2020/33349 E. , 2022/10228 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Müşteki vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve suçu yönünden, İçişleri Bakanlığının doğrudan zarar görmediği, katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı bulunmadığından, CMKnın 298. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, II- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ve müşteki vekilinin kamu malına zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin 17/11/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMKnın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.