SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yargılama aşamasında müdafii görevlendirilmesini talep ettiği ve müdafiiden haberdar olduğu, gerekçeli kararın sanık müdafiine usulünce tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin kararı temyiz etmediği, buna rağmen sanığın CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2022/3677 E. , 2022/10341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yargılama aşamasında müdafii görevlendirilmesini talep ettiği ve müdafiiden haberdar olduğu, gerekçeli kararın sanık müdafiine usulünce tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin kararı temyiz etmediği, buna rağmen sanığın CMUKun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.