Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazine ve müdahil davacıların davasının reddine, karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... mirasçıları ve müdahil davacı ... ... vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 2613 sayılı Kanun uyarınca 1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 4 parsel sayılı 16.245 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 15.06.1960 tarihli 41 sıra numaralı tapu kaydı, 24.07.1975 tarihli ve 18 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetlik sebebi ile Kalman ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... ... adına tespiti gerektiği mütaalası ile komisyona sunulmuş, kadastro komisyonca taşınmazın beyannameye ekli tapu kaydı uyarınca belirtilen kişiler adına kayıtlı olduğu,...
8. Hukuk Dairesi 2021/11752 E. , 2022/4977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazine ve müdahil davacıların davasının reddine, karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... mirasçıları ve müdahil davacı ... ... vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R 2613 sayılı Kanun uyarınca 1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 4 parsel sayılı 16.245 metrekare yüzölçümlü taşınmaz 15.06.1960 tarihli 41 sıra numaralı tapu kaydı, 24.07.1975 tarihli ve 18 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetlik sebebi ile Kalman ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... ... adına tespiti gerektiği mütaalası ile komisyona sunulmuş, kadastro komisyonca taşınmazın beyannameye ekli tapu kaydı uyarınca belirtilen kişiler adına kayıtlı olduğu, ancak kaydın edinme sebebinden de anlaşılacağı gibi 3/4 hissenin eksik olduğu, bunun yanı sıra ... ...'ın taşınmaza ilişkin vergi kaydının bulunduğu, bu itibarla taşınmazda ... ...'ın hissesinin de bulunduğu kanaatinin hasıl olduğu, ancak taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/172 Esas sayılı dosyası ile davalı bulunduğundan maliklerinin hükmen tayin edilmek üzere yetkili Kadastro Mahkemesine devrine karar verildiği, ikinci karar ile taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/172 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğu tanzim edilmiş ise de Mahkeme dosyasının tespit tarihinden önce 6.6.1986 tarihinde müracaata bırakılıp açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilerek adı geçen kayıt malikleri adına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararına Hazine ve gerçek kişiler tarafından yapılan itirazlar üzerine 10.08.1990 tarihli ek komisyon kararı ile, taşınmazın 15.06.1960 tarihli ve 41 sıra numaralı tapu kaydı, 24.07.1975 tarihli ve 18 sıra numaralı tapu kaydı ve 19.09.1986 tarihli ve 9 sıra numaralı tapu kayıtları ile 1/4 hisse olarak kayıtlı olduğu, fakat taşınmazın tamamının bu kayıt maliklerinin zilyed ve tasarrufunda bulunduğu, kayıt maliklerinden Kamer Arasan'ın ölü olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile itirazların kabulüne, diğer tüm itirazların reddine, tapu kayıt miktarının 15125 m2 olması ve hudutlarının sabit olmaması nedeni ile miktar fazlalığının doğu hududundan ifrazı ile kadastro harici bırakılmasına, komisyon kararının iptali ile taşınmazın 5184 hisse kabul edilerek kayıt malikleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, dayanak tapunun buraya uymadığını, davalıların zilyetliklerinin olmadığını,taşınmazın 1979 yılında Jandarma Komando Birliğinin yerleşme yeri olarak ayrıldığını, bu yerin o tarihte tapu fen memurlarınca haritaya da işlendiğini öne sürerek komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın hazine a...