Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32810 · K. 2022/10323
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32810 K. 2022/10323

E. 2020/32810K. 2022/1032325 Mayıs 2022
uzlaşmatekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yokluğunda verilen kararın, sanık ...ye 21/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ...nin 28/12/2015 tarihinde mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında 12/01/2015 olan suç tarihinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32810 E. , 2022/10323 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen kararın, sanık ...ye 21/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ...nin 28/12/2015 tarihinde mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında 12/01/2015 olan suç tarihinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, CMKnın 253/3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCKnın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26149 · K. 2022/8096

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5217 · K. 2022/9281

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/31057 · K. 2022/11968

11 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/125 · K. 2022/10287

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3204 · K. 2022/6314

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1011 · K. 2022/6913

9 Mart 2022