E. 2022/4182 K. 2022/7863

10. Hukuk Dairesi 2022/4182 E. , 2022/7863 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Dava, davalı Kurum tarafından iptal edilen sürelerde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, kendisinin ...Global Madencilik A.Ş.'nin Pozantı ve Yahyalı'daki şantiye evinde Nisan 2016 ayından Aralık 2017 yılına kadar aşçı olarak çalıştığını, 2016 Aralık ayına kadar Yahyalı'da 2017 Ocak ayından 2017 Aralık ayına kadarda Pozantı'da şantiye evinde çalıştığını, kendisini davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ...Tekin ve başkan vekili ...'ın işe aldığını, şirkette maaş bordrolarının olduğunu, maaşlarını da peyder pey aldığını, davalı SGK'nın hizmet sürelerini haksız olarak iptal ettiğini belirterek, iptal edilen hizmetlerinin tespitine, mahkeme masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Kayseri İş Mahkemeleri olduğunu, davacının, müvekkili kuruma dava açmadan önce başvuru yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, başvurunun dava şartı olduğunu, davacının kurum kayıtlarında davalı ...Ş unvanlı işyerinden bildirilen hizmetlerinin iptal edildiğini, Kurum kayıtlarının esas olduğunu, müvekkili Kurumun işlemlerinin yasal olduğunu, davacının iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davacı ...'ın hiç bir şekilde şirketlerinde çalışmadığını, eşi ...'ın vekaleten şirketin yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemde gizli saklı olarak eşini sigortalı gösterdiğini, bunun yanı sıra sorumlu olduğu dönemde şirketin hiç bir işini yasalara uygun olarak yapmadığını, defterleri onaylattırmadan kullandığını, SGK ile ilgili kayıtları tutmadığını, dahada ileri giderek 3 cilt faturayı hayali olarak başka şirketlere kestiğini ve maliyenin incelemesi sonucunda Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, kendi dönemine ait yapılan Genel Kurul toplantısında hesaplarının hiç bir şekilde ibra edilmediğini, davacının şirketlerinde çalışmamış olması sebebiyle sigorta sürelerinin SGK Müfettişlerince iptal edilmesinin doğru bir karar olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI: Dava şartı yokluğu nede...