Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/926 · K. 2022/4070
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/926 K. 2022/4070

E. 2020/926K. 2022/407025 Mayıs 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Suçlar : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme Hükümler : 1- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan 5809 sayılı Kanunun 56/4. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 63/10, 5237 sayılı TCKnın 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCKnın 136/1, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/926 E. , 2022/4070 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme Hükümler : 1- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan 5809 sayılı Kanunun 56/4. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 63/10, 5237 sayılı TCKnın 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCKnın 136/1, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas - 2009/114 Karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TLye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalarının 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa aykırılık suçundan dolayı 09.09.2015 tarihinde doğrudan hükmedilen 2000 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik suç vasfına ilişkin herhangi bir temyiz istemi de bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, B) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre; 1- Duruşmanın 27.04.2015 tarihli 1. oturumunda, davaya katılmasına karar verilen mağdurun, gerekçeli karar başlığında Katılan yerine Müşteki olarak gösterilmesi ve mağdurun beyanı ile Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin cevabi yazılarına göre 17.10.2012 olan suçun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığına 18/10/2012 şeklinde yanlış yazılması suretiyle CMKnın 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (c) bentlerine uyulmaması, 2- Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya ko...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40607 · K. 2022/5569

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31047 · K. 2022/13345

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32848 · K. 2022/11735

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4733 · K. 2022/13597

28 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2019/12883 · K. 2022/4958

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24705 · K. 2022/4793

16 Mart 2022