"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ... müdafiinin 05.03.2015 ve 31.03.2015, sanık ... müdafiinin 05.03.2015 ve 12.05.2015 tarihli dilekçelerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz mahiyetinde olduğu ve merciince 22.06.2015 tarihinde karara bağlandığı belirlenerek, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı...
11. Ceza Dairesi 2021/28176 E. , 2023/4371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık ... müdafiinin 05.03.2015 ve 31.03.2015, sanık ... müdafiinin 05.03.2015 ve 12.05.2015 tarihli dilekçelerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz mahiyetinde olduğu ve merciince 22.06.2015 tarihinde karara bağlandığı belirlenerek, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2008/762 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a)Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 155 ... maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, b)Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. GEREKÇE A. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Suç tarihinin, "14.04.2008" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanunun 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, olağanüstü dava zamanaşımının 14.04.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkû...